Historia+Ambiental

//1. HISTORIA SOBRE LA HISTORIA AMBIENTAL. //

La historia ambiental es una iniciativa multidisciplinaria y multiregional que ha adquirido fuerza dentro del contexto de degradación ambiental de los últimos 50 años. Se consolida oficialmente en la década de los 60 con los libros de los historiadores Samuel Hays (//Conservation and the Gospel of Efficiency: The Progressive Conservation Movement. 1890-1920//), y la obra de Roderick Nash (//Wilderness and the American Mind//) (Meléndez, 2002). Sin embargo, no es hasta la década de los 70 que la historia ambiental se reconoce como un cambio paradigmático de historiadores, geógrafos, antropólogos y ecólogos, quienes interpretan el pasado de manera cualitativamente diferente a sus predecesores. El punto de quiebre entre la "nueva" historia ambiental y la historia clásica es la interpretación de la naturaleza como un elemento dinámico e interactuante con actores y grupos sociales; en contraposición con una naturaleza estática, como telón de fondo u observador pasivo.

La siguiente cita del historiador frances [|Fernand Braudel] (1902-1985) miembro de la Escuela de los Annales, expone claramente la visión integrativa de ésta "nueva" historia:

=== //"Los paisajes, los espacios, no son únicamente realidades presentes, sino que son también, y en gran medida, supervivencias del pasado (...) la tierra ésta, como nuestra piel, condenada a conservar la huella de antiguas heridas."// ===

//2. ¿QUÉ ES Y QUÉ NO ES LA HISTORIA AMBIENTAL? //

Para la historia ambiental, epistemológicamente hablando, la relación hombre-naturaleza es pieza clave en su tarea de escudriñar los sucesos y cambios del pasado. Exiten algunos temas principales para la historia ambiental, pero como una disciplina aún emergente, un poco difusa y en proceso de consolidación, no se podría más que señalar algunas tendencias. La primera de ellas aborda la influencia de factores ambientales en la historia humana, la segunda estudia los cambios en el ambiente provocados por la acción del hombre y su efecto en las poblaciones humanas, y la tercera aborda los cambios en los constructos mentales (actitudes y percepciones) que la humanidad se ha forjado sobre la naturaleza a través del tiempo ([|Hughes], 2006). Si bien es cierto que cualquier disciplina que estudie la naturaleza, como la biología, la botánica, o la ecología puede contribuir al entendimiento de nuestro entorno, no podemos clasificarla como historia ambiental pues no incluye el factor humano (con posible excepción de la ecología humana). De manera similar, la antropología, la arqueología y la sociología también han profundizado en la relación entre el hombre y su entorno, pero a diferencia de la historia ambiental, su objeto de estudio no incluye la transformación del paisaje. Tenemos claro entonces que la historia ambiental se preocupa por procesos de cambio en el pasado, donde el paisaje es parte activa de éstos procesos y no un objeto pasivo, como los árboles y las montañas estáticas de una obra de teatro.

//3. LA HISTORIA AMBIENTAL EN EL CANAL DE PANAMÁ //

Uno de los capítulos más oscuros de nuestro país, la usurpación de Panama, también es un interesante caso de estudio de historia ambiental, donde un cambio profundo en el paisaje (el canal), trajo consecuencias políticas permanentes para Colombia y América Latina. Veamos bajo un lente histórico ambiental el papel de la naturaleza y el paisaje en la usurpación de Panamá.



En 1534 Carlos V ya estudiaba la posibilidad de un canal interoceánico. Tres siglos más tarde Colombia firmaría la concesión Wyse (1878) con un conglomerado de inversionistas franceses para la construcción del canal a través del Istmo de Panamá. Diferentes puntos de vista se enfrentaron en el Congrès International d'Etudes du Canal Interocéanique (1879) donde prevaleció el plan del Conde [|Lesseps] sobre el del Barón Lépinay. Lesseps buscaba una excavación a nivel del mar como la que había implementado en el canal del Suez, mientras que Lépinay, quien conocía los trópicos, arguía por un sistema de esclusas de altura ([|Autoridad del Canal de Panamá], 2011). Si Lépinay hubiera prevalecido, los franceses no hubieran perdido un tercio de sus hombres en una tarea irrealizable, y posiblemente Colombia retendría algunos, sino todos, los derechos sobre Panamá. Cuando los franceses reconocieron su error en 1888, la empresa ya había colapsado en parte por la icontrolable epidemia de enfermedades tropicales (Autoridad del Canal de Panamá, 2011). Colombia, sin saberlo, sellaba su suerte de perder a Panamá, pues catorce años después Estados Unidos promovería a los independentistas panameños a cambio de derechos por 99 años sobre el canal. La fiebre amarilla y la malaria permanecían aún como un insalvable obstáculo, pero los bendeciría un desconocido médico cubano, el doctor [|Finlay] (Robreño, 2006). Los "expertos" no entendian como la fiebre amarilla y la malaria no se propagaran por contagio físico, ni parecían afectar a miembros separados de una misma familia, pero si afectaba a los mismos vecinos de un barrio. Finlay descubrió mediante un trabajo sistemático que el transmisor era el mosquito [|Aedes aegypti], pero al presentar sus resultados en 1881 fue ridiculizado y llamado el "loco que perseguía mosquitos" (Robreño, 2006). Veinte años después, el coronel William Crawford, médico norteamericano de saneamiento quien había visto como Finlay había controlado la epidemía en Cuba con mallas contra mosquitos, convenció a sus incredulos superiores del canal e inició las siguientes tareas:

=== //"Se dren a ron extens a s áre a s de p a nt a nos, se a brieron a proxim a d a mente mil mill a s de z a nj a s de tierr a y otr a s 300 de concreto, se a rroj a ron roc a s a lo l a rgo de l a s cunet a s y c a v a ron c a si 200 mill a s de dren a jes con los a, se cort a ron cientos de a cres de veget a ción y roci a ron el a gu a empoz a d a con miles de g a lones de a ceite" (Robreño, 2006).// ===

Para 1905 se había erradicado la fiebre amarilla en Ciudad de Panamá y con la misma lógica se controló la malaria. La conquista del Istmo de Panamá permitió la expansión imperialista de Estados Unidos, quien logró la completa hegemonía interoceánica durante el siglo XX. Colombia por su parte, perdió a Panamá no sólo por ceguera política como es comunmente sabido; sino también por un conjunto de circunstancias y caprichos de la suerte relacionados con el mosquito portador del parásito Plasmodium. El paisaje no fué el telón de fondo, ni victima pasiva de los designios humanos. Al contrario, fue determinante en que los franceses fracasaran en construir el canal, con lo que la historia mundial tomó un rumbo muy diferente.

El enfoque ambiental puede revelar elementos críticos previamente ignorados por la historia clásica, usualmente centrada en la ciencias humanas. Este es el valor agregado de la multidisciplinariedad y diversidad de visiones en la historia ambiental.