Las+tecnologias+del+cambio+del+paisaje

La relación entre tecnología y la humanidad presenta importantes condicionamientos sobre la preponderancia e influencia de una sobre otra. Por un lado, los seres humanos han ejercido libre opción sobre el tipo de técnicas con las que viven y se desarrollan, es decir, la humanidad controla la tecnología. Por el otro, debe considerarse que las tecnologías ejercen enorme influencia sobre la forma en que vivimos por lo que estructuran la existencia de las sociedades (Mitcham, 2003). Independiente de la preponderancia de una sobre otra, se debe tener en consideración los sensibles efectos asociados a la transformación del paisaje para abastecer las necesidades básicas de la humanidad en fibras, energía y alimentos. Los impactos de las sociedades humanas son altamente complejos y presentan un nivel de impacto significativo sobre distintos elementos del paisaje terrestre (Vitousek, 1997). No obstante, los efectos y transformaciones humanas del paisaje se pueden rastrear hasta casi 13.000 años atrás, con el inicio de la domesticación de plantas y animales, hecho considerado como prerrequisito para el surgimiento de la civilización y la transformación de la demografía global (Diamond, 2002). Con el inicio del apodado periodo del Antropoceno (llamado así por el premio Nobel de química Paul Crutzen) en el año 1800 aproximadamente, la humanidad ha estableció nuevos niveles y cotas a su desarrollo, gracias en gran parte a la energía solar almacenada durante millones de años en los combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural). Esta energía pudo ser utilizada a un bajo costo gracias a los adelantos tecnológicos desarrollados por grandes mentes como James Watt, Sadi Carnot, Nikolaus Otto, Karl Benz entre otros. La basta, y finita, fuente de energía puesta a disposición de la humanidad, ha generado instituciones y sistemas que afectan los paisajes y su resiliencia en niveles sin precedentes que plantean serios riesgos sobre la estabilidad de las sociedades humanas en el futuro (Rockström et al., 2009; Foley, 2010) Se argumenta que los adelantos tecnológicos han generado incrementos ostensibles de la productividad mundial, medida por la renta per cápita mundial (Maddison, 2001), aunque se debe considerar que, tal como establece la termodinámica (ciencia que estudia la energía y sus transformaciones), los sistemas en crecimiento (sociedad humana en nuestro caso) generan irremediablemente, acorde con su tamaño estructural y organización interna, un descenso en la organización de sus alrededores (Jørgensen et al. 2000). El paisaje por tanto se convierte en un depositario de la entropía de nuestro desarrollo y esto conlleva a su transformación-degradación. Los esquemas de desarrollo influyen de manera preponderante, así como las escalas en las que la humanidad percibe estos cambios afectan el proceso de transformación del paisaje. Diversos programas como el LUCC y el Global Land Project han abordado estas problemáticas en las que la relación sociedad-medio ambiente se convierte en objeto de estudio para determinar trayectorias y escenarios que orienten el desarrollo global. Considerando los pilares base del “bienestar humano” o sus procesos y condiciones centrales - económicos, sociopolíticos y ambientales – (Holdren, 2008) se debe destacar la estrecha interacción entre estos y los distintos procesos que los fortalecen o debilitan, de tal forma que toda consideración sobre su relación para lograr equilibrio dentro de un paisaje específico, hace necesario el entendimiento de cada elemento y su interdependencia para lograr sortear los desafíos de la sostenibilidad. Las tecnologías y políticas asociadas con la transformación de paisajes requieren entender la alta complejidad de relaciones existentes, considerando los impactos en los servicios ambientales explotados y los efectos sociales, negativos o positivos que, asociados con una gestión inadecuada pueden generan serios conflictos tal como ha sido evidenciado por diversos estudios (Andrade, 2004; Homer-Nixon, 1993). Actualmente se presentan impactos sin precedentes en diversos componentes de los ecosistemas terrestres (Ver figura 1) que pueden afectar la provisión de servicios ecosistémicos para las sociedades que de estos dependen.

Figura 1. Impactos porcentuales de las actividades humanas sobre algunos elementos de los ecosistemas terrestres. Adaptado de Madison A, 2001. Estudios realizados sobre los efectos de las actividades humanas sobre el agua y suelo (Hoekstra y Chapagain, 2007; Tilman, 2002; Pimentel, 1995; Boyce, 2010), evidencian cambios adversos significativos que plantean el uso de nuevos enfoques y tecnologías para suplir necesidades por alimentos, fibra y energía, debido a los latentes riesgos asociados con técnicas y prácticas reconocidas como no sostenibles para sustentar el crecimiento poblacional y las demandas que, para el caso de los alimentos por citar un ejemplo, deberán duplicarse hacia el año 2050 debido al crecimiento poblacional y a las mejoras en el ingresos percápita asociadas con transiciones dietarias (Tilman, 2002; Smil, 2002). Diversidad de enfoques tecnológicos e interdisciplinarios se han planteado para iniciar la transición y evolución de los sistemas de explotación de servicios ambientales para suplir las necesidades humanas futuras con serios criterios de sostenibilidad (Hoffert, 2002; Godfray, 2010; Herrero, 2010; Federoff, 2010; Sachs, 2010; Gilbert, 2010), sin embargo se debe considerar y sopesar las persistentes fuerzas de la globalización, y la relación entre población, como consumidores de servicios y custodios del ambiente, y la tecnología, ya que se asume que un futuro sostenible con paisaje resilientes requerirá de instituciones en constante evolución, tecnologías adaptadas y un enfoque global que pueda asumir los obstáculos de la generación de bienestar en armonía con el paisaje del que se depende y en el que las sociedades se desarrollan (Kates, 1994). Bibliografía

Mitcham, C. Three ways of being with technology. En: Scharff R., Dusek V. editores, Pilosophy of Technology: the technological condition – an anthology. Blackwell Publishing (2003), United Kingdom. Vitousek PM, Mooney HA, Lubchenco J, Melillo JM. Human domination of Earth’s ecosystems. Science (1997); 277 (5323): 494-499 Maddison A. The World economy: a millennial perspective. Centro de Desarrollo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico: París (2001) Diamond J. Evolution, consequences and future of plant and animal domestication. Nature (2002); 418 (6898 ): 700-707. Jørgensen SE, Patten BC, Straškraba M. Ecosystems emerging: 4. growth. Ecological Modeling (2000); 126 (2-3): 249-284. Rockström, J., et al. A safe operating space for humanity. Nature (2009); 461 (7263); 472-475. Foley, J. Boundaries for a healthy planet. Scientific American (2010); 302 (4): 38-41. Holdren JP. Science and technology for sustainable well-being. Science (2008); 319 (5862): 424-434. Andrade, GI (2004). “Selvas sin ley. Conflicto, drogas y globalización de la deforestación de Colombia” en Guerra, sociedad y Medio Ambiente (editores Martha Cárdenas y Manuel Rodríguez). Foro Nacional Ambiental, FAAE, Universidad de los Andes – Facultad de Administración, Ecofondo, Tropenbos, GTZ, Fescol. Bogotá (pp. 107-173) Homer-Dixon TF, Boutwell JH, Rathjens GW. Environmental change and violent conflict. Scientific American (1993); 268 (2): 38-45 Tilman D. et al. Agricultural sustainability and intensive production practices. Nature (2002); 418 (6898): 671-677. Pimentel D, Harvey C, Resosudarmo P, Sinclair K, Kurz D, McNair M et al. Environmental Cost of soil erosion and conservation benefits. Science (1995); 267 (5201): 1117-1223 Hoekstra AY, Chapagain AK. Water footprints of Nations: Wather use for people as a function of their consumption patterns. Water Resource Management (2007); 21: 35-48 Boyce DG, Lewis MR, Worm B. Global phytoplankton decline over the past century. Nature (2010); 466 (7306): 591-596 Smil V. Worldwide transformation of diets, burdens of meat production and opportunities for novel food proteins. Enzyme and Microbial Technology (2002); 30 (3): 305-311 Hoffert I, et al. Advanced technology paths to global climate stability: energy for a greenhouse planet. Science (2002); 298 (5595): 981-987 Godfray CJ, et al. Food security: the challenge of feeding 9 billion people. Science (2010); 327 (5962): 812-818 Herrero, M. et al. Smart investments in sustainable food production: revisiting mixed crop-livestock systems. Science (2010); 327 (5962): 822-825 Federoff NV, et al. Radically rethinking agriculture for the 21st century. Science (2010); 327 (5962): 833-834 Sachs J, et al. Monitoring the world’s agriculture. Nature (2010); 466 (7315): 558-560 Gilbert N. Inside the hothouses of industry. Nature (2010); 466 (7315): 548-551 Kates RW. Sustaining life on earth. Scientific American (1994); 271 (4): 114-121

Figura 1. Impactos porcentuales de las actividades humanas sobre algunos elementos de los ecosistemas terrestres. Adaptado de Madison A, 2001. Estudios realizados sobre los efectos de las actividades humanas sobre el agua y suelo (Hoekstra y Chapagain, 2007; Tilman, 2002; Pimentel, 1995; Boyce, 2010), evidencian cambios adversos significativos que plantean el uso de nuevos enfoques y tecnologías para suplir necesidades por alimentos, fibra y energía, debido a los latentes riesgos asociados con técnicas y prácticas reconocidas como no sostenibles para sustentar el crecimiento poblacional y las demandas que, para el caso de los alimentos, deberán duplicarse para el año 2050 debido al crecimiento poblacional y a las mejoras en el ingresos percápita asociadas con transiciones dietarias (Tilman, 2002; Smil, 2002). Diversidad de enfoques tecnológicos e interdisciplinarios se han planteado para iniciar la transición y evolución de los sistemas de explotación de servicios ambientales para garantizar suplir las necesidades humanas futuras con serios criterios de sostenibilidad (Hoffert, 2002; Godfray, 2010; Herrero, 2010; Federoff, 2010; Sachs, 2010; Gilbert, 2010), sin embargo se debe considerar y sopesar las persistentes fuerzas de la globalización, y la relación entre población, como consumidores de servicios y custodios del ambiente, y la tecnología, ya que se asume que un futuro sostenible con paisaje resilientes requerirá de instituciones en constante evolución, tecnologías adaptadas y un enfoque global que pueda asumir los obstáculos de la generación de bienestar en armonía con el paisaje del que se depende y en el que las sociedades se desarrollan (Kates, 1994). Bibliografía
 * 1)  Mitcham, C. Three ways of being with technology. En: Scharff R., Dusek V. editors, Pilosophy of Technology: the technological condition – an anthology. Blackwell Publishing (2003), United Kingdom.
 * 2)  Vitousek PM, Mooney HA, Lubchenco J, Melillo JM. Human domination of Earth’s ecosystems. Science (1997); 277 (5323): 494-499
 * 3)  Maddison A. The World economy: a millennial perspective. Centro de Desarrollo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico: París (2001)
 * 4)  Diamond J. Evolution, consequences and future of plant and animal domestication. Nature (2002); 418 (6898 ): 700-707.
 * 5)  Jørgensen SE, Patten BC, Straškraba M. Ecosystems emerging: 4. growth. Ecological Modeling (2000); 126 (2-3): 249-284.
 * 6)  Rockström, J., et al. A safe operating space for humanity. Nature (2009); 461 (7263); 472-475.
 * 7)  Foley, J. Boundaries for a healthy planet. Scientific American (2010); 302 (4): 38-41.
 * 8)  Holdren JP. Science and technology for sustainable well-being. Science (2008); 319 (5862): 424-434.
 * 9)  Andrade, GI (2004). “Selvas sin ley. Conflicto, drogas y globalización de la deforestación de Colombia” en Guerra, sociedad y Medio Ambiente (editores Martha Cárdenas y Manuel Rodríguez). Foro Nacional Ambiental, FAAE, Universidad de los Andes – Facultad de Administración, Ecofondo, Tropenbos, GTZ, Fescol. Bogotá (pp. 107-173)
 * 10)  Homer-Dixon TF, Boutwell JH, Rathjens GW. Environmental change and violent conflict. Scientific American (1993); 268 (2): 38-45
 * 11)  Tilman D. et al. Agricultural sustainability and intensive production practices. Nature (2002); 418 (6898): 671-677.
 * 12)  Pimentel D, Harvey C, Resosudarmo P, Sinclair K, Kurz D, McNair M et al. Environmental Cost of soil erosion and conservation benefits. Science (1995); 267 (5201): 1117-1223
 * 13)  Hoekstra AY, Chapagain AK. Water footprints of Nations: Wather use for people as a function of their consumption patterns. Water Resource Management (2007); 21: 35-48
 * 14)  Boyce DG, Lewis MR, Worm B. Global phytoplankton decline over the past century. Nature (2010); 466 (7306): 591-596
 * 15)  Smil V. Worldwide transformation of diets, burdens of meat production and opportunities for novel food proteins. Enzyme and Microbial Technology (2002); 30 (3): 305-311
 * 16)  Hoffert I, et al. Advanced technology paths to global climate stability: energy for a greenhouse planet. Science (2002); 298 (5595): 981-987
 * 17)  Godfray CJ, et al. Food security: the challenge of feeding 9 billion people. Science (2010); 327 (5962): 812-818
 * 18)  Herrero, M. et al. Smart investments in sustainable food production: revisiting mixed crop-livestock systems. Science (2010); 327 (5962): 822-825
 * 19)  Federoff NV, et al. Radically rethinking agriculture for the 21st century. Science (2010); 327 (5962): 833-834
 * 20)  Sachs J, et al. Monitoring the world’s agriculture. Nature (2010); 466 (7315): 558-560
 * 21)  Gilbert N. Inside the hothouses of industry. Nature (2010); 466 (7315): 548-551
 * 22)  Kates RW. Sustaining life on earth. Scientific American (1994); 271 (4): 114-121