◦Articular+ciencias+sociales+y+biofísicas

//Ciencias Sociales y Biofísicas en el estudio de Transformación del Paisaje //

La transformación del paisaje se da debido a las interacciones entre lo social y lo biofísico y como cada uno, dependiendo del contexto, forma al otro. Anteriormente al paisaje y la naturaleza se le atribuían una cualidad que hacía que no importara las intervenciones que se le hicieran: el equilibrio natural. Este mito permitía una disociación entre el hacer y los efectos. Pero ante un auge de los movimientos ambientales para 1960 el equilibrio natural se cuestiona y empieza a pensarse en otro tipo de formas en las que la naturaleza opera al cambio adaptativo (para leer más sobre estas discusiones acudir a “In quest of a theory of adaptive change” (capítulo 1) en Panarchy de Holling et al.2002). Luego de estos cuestionamientos, lo humano se vio como una perturbación negativa al entorno, pero la causalidad única de esta premisa se ve relegada con la Declaración de Rio de 1992. Esta declaración permite pensar en nuevos conceptos que se desea se lleven a cabo como lo es el "desarrollo sostenible" involucrando no sólo a los entes jurídicos y gubernamentales sino atribuyéndole responsabilidad a todas las personas involucradas y afectadas (Naciones Unidas, 2006).  Anteriormente, independientemente del cambio que se observara en el paisaje, si existía algún problema debido a la disminución en los bienes y servicios ambientales sólo se buscaba solucionar por métodos biofísicos disociándolo de la realidad de los actores que lo habían transformado, sus razones y los efectos de estos cambios sobre estos mismos actores. El conocimiento sobre estos temas avanzó dándole campo a que las ciencias sociales empezaran a intervenir en la formación de conocimiento. Las ciencias sociales entenderían las causas y efectos sociales dentro de la transformación del paisaje y las ciencias biofísicas se encargarían de ver los efectos en cuanto a los ecosistemas y cómo realizar perturbaciones efectivas con el fin de realizar desarrollo sostenible. Pero debido al gran dinamismo de estos procesos donde uno afectaba al otro se entendió que para comprender la transformación del paisaje era necesario conjugar ambas partes y que para esto era necesario crear un contexto teórico que los conjugara y les permitiera hablar en un idioma común. No sólo fue la búsqueda de un lenguaje sino que esto llevó también a usar herramientas interdisciplinares desde el uso de sistemas de información geográfica hasta etnografías pasando por desarrollos históricos y evaluación de bio-ecosistemas. (Estas dos imágenes permiten vislumbrar como dos perspectivas del mismo contexto complementan la visión de este de la misma manera que lo hace la conjunción entre ciencias sociales y naturales). Por ejemplo, Moran et al. ratifican la necesidad de estudiar estos temas desde una perspectiva interdisciplinaria que permita "ver las personas detrás de los pixeles" (Moran & Bronodizio 1998). Esto hace referencia al auge que en esta área se ha dado de observar las transformaciones desde las imágenes satelitales que permiten vislumbrar algunas dinámicas y algunas transformaciones pero que se han quedado cortos en otros aspectos, sea por asumir y extrapolar o por quedarse cortos. Moran et al. muestran la preocupación de aquellos que se dedican a este conocimiento sobre cómo lograr ver más allá de que exista un cambio evidente a pasar a resolver dudas más complejas. Las preguntas que se buscan resolver son el cuándo, porqué y como estos paisajes han cambiado (Seabrook, McAlpin, & Fensham 2007).  Para resolver las preguntas de por qué sucede la transformación del paisaje normalmente se resuelve a partir de herramientas como el análisis económico, la etno-historia y análisis arqueológico, entre otras. Estas herramientas funcionan en cuanto los cambios de paisaje se deben a órdenes sociales, culturales, políticos y de poder, económicos y dentro de un contexto histórico.  Alrededor de estas preguntas se han realizado variadas preguntas a través de todo el planeta. Las escalas entre estudios varían desde espacios reducidos a unas cuantas hectáreas (p.e. Munroe et al. 2007) hasta continentes completos (p.e. Denevan 1992), y escalas temporales igual de amplias que las espaciales. De hecho estas escalas son raramente unívocas en los estudios: es necesario ver las diferentes dimensiones que actúan en un mismo contexto. Siempre hay que recordar que la transformación del paisaje es multi-escalar por esencia ya que las diferentes escalas, acciones y decisiones en estas son las que logran conformar la complejidad sistémica de estos temas. En síntesis, las nuevas teorías y modelos integradores buscan ilustrar las relaciones multi-escalares y multidisciplinares con el fin de identificar hipótesis contrastables que sirvan de vehículo para las investigaciones empíricas (VanWey et al. 2005).

Aunque mucho se ha hecho y logrado en cuanto a estudios y conjugar las diferentes miradas de estos procesos, aún falta mucho por lograr y es un reto tanto para las ciencias sociales como naturales obtener los avances necesarios, sobre todo en la transmisión efectiva de estos conocimientos para transformar las políticas públicas en distintos contextos.

=** Bibliografía ** =

Denevan, W. (1992). The Pristine Myth: The landscape of the Americas in 1492. Annals of the association of American Geographers, 82 (3), 369-385.

Holling, C., Gunderson, L., & Ludwig, D. (2002). In quest of a theory of adaptive change. En L. Gunderson, & C. Holling, Panarchy. Understanding Transformations in human and natural systems (págs. 3-22). Washington D.C.: Island Press.

Moran, E., & Brondizio, E. (1998). Land-Use Change After Deforestation in Amazonia. En E. Liverman, E. Moran, R. Rindfuss, & P. Stern, People and pixels: linking  remote sensing and social science (págs. 94-120). Washington: National Academy Press.

 Munroe, D., Nagendra, H., & Southworth, J. (2007). Monitoring landscape fragmentation in an inaccesible mountain area: Celaque National Park. Landscape and Urban Planning (83), 154-167.

Naciones Unidas. (10 de Octubre de 2006). Declaración de Rio. Sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. Recuperado el 10 de Mayo de 2011, de http://www.bioculturaldiversity.net/Downloads/Papers/Rio_declaration_Spanish.pdf

Seabrook, L., McAlpine, C., & Fensham, R. (2007). Spatial and temporal analysis of vegetation change in agricultural landscapes: A case study of two brigalow (Acacia harpophylla) landscapes in Queensland, Australia. Agriculture, Ecosystems and Environment (120), 211-228.

<span style="color: black; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 115%;">VanWey, L., Ostrom, E., & Meretsky, V. (2005). Theories Underlying the Study of Human-Environment Interactions. En E. Moran, & E. Ostrom, Seeing the Forest and the Trees. Human-environment interactions in forest ecosystems (págs. 23-56). Boston: MIT Press. <span style="font-family: Verdana,Geneva,sans-serif;">